5 серпня відбулася зустріч керівників вищих спеціалізованих судів

Секретар Пленуму ВССУ Дмитро Луспеник: «Співпраця представників вищих судів і напрацювання спільних постанов Пленумів є надзвичайно важливим фактором у процесі забезпечення єдності судової практики»

Під час зустрічі було обговорено шляхи налагодження взаємодії, комунікації вищих спеціалізованих судів щодо забезпечення єдності судової практики, у тому числі й вирішення спірних питань розмежування юрисдикцій судів, підвищення авторитету судової влади України та довіри громадян до судової гілки влади.

Голова ВССУ зазначив, що з часу створення Вищого спеціалізованого суду України зустріч у такому форматі відбувається вперше. «Сподіваюсь, що обговорення і вирішення проблемних питань буде об’єктивним та корисним не лише для нас, а й для усієї судової системи. Наша ефективна співпраця, зокрема підготовка спільних постанов пленумів, роз’яснень, безперечно, сприятиме однаковому застосуванню законодавства, у результаті чого поменшає кількість нарікань на діяльність вищих судів, на неоднаковість судової практики та різні позиції щодо деякий спірних питань при вирішенні окремих категорій справ».

На переконання Бориса Гулька, якість правосуддя залежить не стільки від структури судової системи чи структури судових органів, як від принципів організації діяльності суддів і судів, необхідність удосконалення якої не викликає сумнівів. Наразі, зазначив Голова ВССУ, готується низка законопроектів щодо реформування судової системи, які при цьому мають різноплановий характер. Саме тому об’єднання зусиль усіх судових юрисдикцій для забезпечення й гарантування принципу верховенства права має першочергове значення.

На важливості налагодження конструктивної співпраці між вищими спеціалізованими судами наголосили й керівники інших спеціалізованих судів. Як зауважив Голова ВГСУ Богдан Львов, вищі судові органи мають забезпечувати єдність судової практики насамперед для того, щоб судові рішення були більш зрозумілими та прогнозованими для сторін. «Дуже приємно відчути реальне бажання змінити ситуацію на краще з боку інших судів, а підготовка спільних постанов Пленумів було б найбільш яскравим результатом співпраці», – підкреслив Богдан Львов.

Таку думку висловив і Голова ВАСУ Олександр Нечитайло. За його словами, активний діалог вищих спеціалізованих судів це крок у правильному напрямку, який дозволить уникнути непорозумінь між судовими юрисдикціями та підвищити рівень довіри до судів. Голова ВАСУ переконаний, що судді не мають чекати, поки питання поділу справ між судовими юрисдикціями вирішить законодавець, а намагатися самостійно розв’язати цю проблему, що, безперечно, підвищить довіру громадян до судової влади.

Як наголосив секретар Пленуму ВССУ Дмитро Луспеник, співпраця  представників вищих судів і напрацювання спільних постанов Пленумів є надзвичайно важливим фактором у процесі забезпечення єдності судової практики. На цьому Дмитро Луспеник наголошував з перших днів роботи у ВССУ. Тому, на його думку, доцільно було б підписати Протокол про наміри співробітництва та обміну правовою інформацією між вищими спеціалізованими судами, який підготовлено ВССУ, а також негайно створити робочу групу з представників кожного суду для вирішення, зокрема, спірних юрисдикційних питань, обговорення неоднакового застосування норм права, що застосовуються судами різних судових юрисдикцій. Крім того, запропоновано проведення спільних тематичних круглих столів.

На його переконання, у першу чергу необхідно підготувати спільну постанову Пленуму про розмежування судових юрисдикцій. Пояснюючи алгоритм роботи над спільною постановою Пленуму, Дмитро Луспеник зауважив, що насамперед необхідно розробити та затвердити регламент проведення спільних засідань. «Звичайно, підготовка спільної постанови – це дуже складна робота. Навіть якщо один висновок не буде підтриманий іншим пленумом, цей пункт не приймається», – зазначив Дмитро Луспеник.

Тож особливу увагу учасники приділили обговоренню питання розмежування судових юрисдикцій. Як наголосив заступник Голови ВГСУ Сергій Могил, не можна поверхово підходити до проблеми забезпечення єдності судової практики, має бути фундаментальний підхід до розмежування категорій справ і обов’язково за участю науковців.

Проблема розмежування судової юрисдикції, зауважила заступник Голови ВССУ Марина Червинська, існує в усіх країнах. Тривалий час Верховний Суд України, будучи судом касаційної інстанції, працював над підготовкою відповідної постанови Пленуму, але, на жаль, зазначила доповідач, напевне, через відсутність консенсусу між всіма юрисдикціями, вона так і не була прийнята. На сьогодні вона стала ще більш актуальною і важливою для забезпечення прав і свобод громадян. 

Заступник Голови ВАСУ, секретар Пленуму Михайло Смокович також звернув увагу на необхідність спільного вирішення проблемних питань, які виникають при здійсненні судочинства. «Проблема єдності судової практики існує у всьому світі, і в кожній країні є свої механізми її вирішення. На мою думку, нам слід віднайти свій дієвий інструментарій», – зазначив Михайло Смокович – Адже часто буває так, що одні й ті ж закони суди різних юрисдикцій застосовують по-різному під час розгляду справ, зокрема це закони, які стосуються процедурних питань».

Крім того, виникають проблеми, пов’язані із визначенням чи зміною підсудності, і цю проблему, наголосив секретар пленуму ВАСУ, необхідно терміново вирішувати на законодавчому рівні. Михайло Смокович навів приклади різних підходів до вирішення питань юрисдикційності між адміністративними судами й господарськими, а також між адміністративною та кримінальною юрисдикціями.

Про необхідність вирішення питання щодо підсудності на законодавчому рівні зазначила також і секретар судової палати у кримінальних справах ВССУ Валентина Щепоткіна. За її словами, ця проблема є надзвичайно гострою, особливо за нинішніх реалій. «Саме Вищому спеціалізованому суду України надано право визначати підсудність в межах апеляційного розгляду. У статті 34 нового КПК чітко виписано, що це вирішує не голова суду, а саме суд у складі трьох суддів, і визначається чотири підстави або обставини, за яких ми можемо не визначити, а лише змінити підсудність, яка вже визначена. Враховуючи ситуацію, яка склалася на сході країни, частина кримінальних проваджень по правопорушенням, які вчиняються або були вчинені і які розглядалися СБУ, Генеральною прокуратурою України, відразу надходять у ВССУ не для зміни підсудності, а фактично для визначення підсудності. Тому внесення відповідних змін до статті 34 КПК, якою регулюються питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, є вкрай актуальним», – зазначила Валентина Щепоткіна.

Заступник Голови ВССУ Євген Літвінов закликав колег до активної комунікації, спільного обговорення та вирішення гострих питань неоднакової, на жаль, судової практики.

Секретар Пленуму ВГСУ Лариса Рогач також висловила вдячність за організацію такого круглого столу, висловила готовність до активної співпраці, наголосивши, що питання забезпечення єдності судової практики – це не самоціль, а механізм для ефективної діяльності судової влади. 

Учасники заходу висловили занепокоєння проблемами, пов’язаними з розглядом справ та вирішенням питань підсудності справ щодо регіонів Криму, Севастополя та сходу України.

Окресливши основні напрями подальшої співпраці, голови вищих судів підтримали пропозицію щодо підписання Протоколу про наміри співробітництва та обміну правовою інформацією. Також учасники круглого столу домовилися продовжити обговорення на наступній зустрічі, яка відбудеться за участю секретарів пленумів вищих спеціалізованих судів для розробки першочергових заходів.