За ухилення від адміністративного нагляду отримав покарання у виді позбавлення волі

Вироком Кодимського районного суду Одеської області гр.Д. визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 ККУ, та призначено покарання у відповідності до ч.ч.1, 4 ст.71, ч.4 ст.81 ККУ у виді 1 року 8 місяців позбавлення волі.

На розгляді суду перебувало кримінальне провадження відносно гр.Д., щодо якого постановою суду був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та встановлено наступні обмеження: заборонено залишати постійне місце проживання з 20 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв., за винятком часу знаходження на роботі; заборонено знаходитись в об’єктах громадського харчування, де дозволено вживання та/або продаж алкогольних напоїв на розлив; заборонено виїзд за межі Кодимського району Одеської області без дозволу начальника Кодимського ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області; зобов'язано прибувати для реєстрації в Кодимський ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області два рази на місяць у визначений час. Будучи ознайомленим із вказаною постановою та взятим на облік Кодимським ВП Балтського ВП ГУНП в Одеській області, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, гр. Д. самовільно залишив місце свого проживання та виїхав до м. Києва і в подальшому,  за місцем проживання не знаходився та на реєстрацію не з'являвся.

Відповідно до наявних у суду відомостей, гр. Д. характеризується негативно, не одружений, не працює, схильний до вживання алкогольних напоїв та вчинення крадіжок, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Приймаючи до уваги обставини, які пом'якшують покарання Д., відсутність обставин, що обтяжують покарання, ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, відомості про його особу та особисте ставлення до вчиненого, а також те, що кримінальне правопорушення гр. Д. вчинив після умовно-дострокового звільнення протягом невідбутої частини покарання призначеного за вироком Кодимського районного суду Одеської області, суд прийшов до висновку, що відносно Д. слід визначити міру покарання в межах санкції ст. 395 КК України у виді арешту та відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком Кодимського районного суду Одеської області від 14.06.2016 року, визначивши остаточне покарання за правилами, передбаченими ч. 1 ст. 72 КК України.