Оголошення про прийняте заочне рішення в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

Справа № 503/1607/25

Провадження № 2/503/301/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       27 березня 2026 року                                                м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді  Калашнікової Т.О.,

при секретарі судового засідання  Поліковській О.І.

розглянувши  у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Жук Наталії Анатоліївни до Нікітіна Ігоря Петровича про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

    Позивач Жук Н.А. звернулася до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до Нікітіна І.П. про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем Нікітіним І.П., що зареєстрований 23.05.2019 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1193.

       Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.05.2019 року вона уклала шлюб із Нікітіним І.П. Від  шлюбу у сторін неповнолітніх дітей немає.  Спільне сімейне життя між сторонами не склалося через відсутність взаєморозуміння та спільних інтересів, а також різних поглядів на життя. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та строк на примирення надавати недоцільно. Спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна у сторін немає.

       В судове засідання позивач не з’явилася, однак в в телефонному режимі просила справу розглянути без її участі, наполягала на розірванні шлюбу.

       Відповідач Нікітін І.П в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Виклик відповідача було здійснено відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

       Жодних клопотань Нікітін І.П. до суду не подав та своїм процесуальним правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

       Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

       Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

       Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача, позивач не заперечує проти заочного розгляду.

       Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

       З оригіналу свідоцтва про шлюб серії I-ЖД №365405 від 23 травня 2019 року, виданим Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, що 23 травня 2019 року було зареєстровано шлюб між Нікітіним Ігорем Петровичем та Жук Наталією Анатоліївною, про що складено відповідний актовий запис за № 1193. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу – "Жук".

       Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.        Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.

      Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

       Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

      Враховуючи обґрунтування позову, на який відповідач не подав заперечення, а також те, що подружжя не веде спільного побуту та проживають окремо, суд дійшов до висновку, що фактичні подружні стосунки сторони припинили та не бажають їх відновлювати. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам та інтересам дитини. Примушування позивача до шлюбу із Нікітіним І.П. не допускається.

       За таких обставин, суд дійшов до висновку, що строк на примирення надавати недоцільно, і шлюб між сторонами належить розірвати.

       В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

       На підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81,  ст.ст. 263-265, 274, 279, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

       Позов Жук Наталії Анатоліївни до Нікітіна Ігоря Петровича про розірвання шлюбу, - задовольнити.

       Шлюб між Жук Наталією Анатоліївною та Нікітіним Ігорем Петровичем, зареєстрований 23.05.2019 року Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №1193, - розірвати.

       Стягнути із Нікітіна Ігоря Петровича, 30.11.1986 року народження, РНОКПП - не відомий на користь Жук Наталії Анатоліївни, 12.04.1984 року народження, РНОКПП 3078323241, сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом судовий збір в розмірі 1211 (однієї тисячі двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

       Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

       У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

       Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

       Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

       Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

       Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

       Суддя                                                                        Т.О. Калашнікова