Регламент ГРД розкритикували у ЄС

Під час презентації висновку Ради Європи щодо регламенту Громадської ради доброчесності експерти вказали на розбіжність між його положеннями та повноваженнями ГРД, передбаченими законом.

Про це повідомляє прес-служба Вищої кваліфікаційної комісії суддів, передає «Закон і Бізнес».

Експертний висновок ґрунтується на питаннях повноважень, складу і висновків ГРД, а також процедур оцінювання в контексті стандартів Ради Європи щодо незалежності та підзвітності суддів.

У документі наголошується, що ГРД сприяє роботі ВККС в питаннях оцінювання та не може виносити остаточного рішення щодо доброчесності або професійної етики окремого судді.

«Європейські стандарти не забороняють фахівцям, що можуть зробити корисний внесок до процесу оцінки, брати в ньому участь, проте їхня роль може бути лише дорадчою, а не вирішальною», – підкреслила експерт РЄ.

Аналіз положень регламенту ГРД вказав на розбіжність між повноваженнями ГРД, передбаченими законом, і тими, що ним встановлені. Зокрема, регламент не містить чітких та об’єктивних критеріїв, на підставі яких можна дійти висновку про невідповідність судді (кандидата на посаду судді) нормам доброчесності та етики.

«Висновки ГРД мають бути ґрунтовними, а під час їхньої підготовки не слід користуватися неперевіреною інформацією або включати її до тексту висновку», – йдеться у висновку.

Наголошується, що під час різних процедур оцінювання дуже важливо виключити ті фактори, які можуть вплинути на незалежність суддів. ГРД має право лише аналізувати і перевіряти інформацію, що стосується доброчесності та професійної етики суддів, але не наділена компетенцією розглядати обґрунтованість судових рішень. Зокрема, згадується, що «система оскарження – це єдиний спосіб, у який судді можуть вважатись відповідальними за своє рішення, за винятком випадків, коли суддя діяв недобросовісно».

«Ми розуміємо мету створення ГРД, але залучення громадянського суспільства до процедури кваліфікаційного оцінювання може призвести до певних наслідків, тому повинні існувати запобіжники впливу на незалежність судової влади», – зауважила під час презентації глава департаменту правосуддя та правового співробітництва РЄ Ханне Юнкер.

Також було запропоновано, щоб інформація та висновки ГРД стосувалися відповідності або невідповідності судді критеріям професійної етики та доброчесності, а не його репутації. При цьому загальні умови та методи оцінювання мають бути відомими суспільству, однак процес індивідуального оцінювання не повинен враховувати думку суспільства стосовно судді.

У РЄ говорять також про те, що в разі негативного висновку ГРД кандидатам на посаду судді слід надавати право захищати себе та надавати пояснення, додаткові документи й докази ще до того, як інформація, що використовується під час оцінювання, буде включена до остаточного висновку ВККС та оприлюднена.

У висновку підкреслено, що дотримання принципу незалежності судової влади потребує додержання загального правила про те, що практикуючі юристи (адвокати) і прокурори не можуть брати участі у процесі оцінювання суддів. Відповідно до стандартів Ради Європи індивідуальне оцінювання суддів повинні здійснювати судді, обрані іншими суддями.