Повідомлення про прийняте заочне рішення

18 вересня 2026, 10:47

Справа № 503/493/26

Провадження № 2/503/718/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2026 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Калашнікової Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Поліковської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Василькевич Валерії Дмитрівни до Василькевича Едуарда Вікторовича про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Василькевича Е.В. про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини. В обгрунтування позовних вимог зазначила, що вона до 02.12.2024 року перебувала у зареєстрованому шлюбі із Василькевичем Е.В. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину- сина: Василькевича Матвія Едуардовича, 10.12.2021 року народження. Позивач Василькевич В.Д. вказує, що дитина проживає з нею та перебуває на її утриманні. Натомість, відповідач ухиляється від обов'язку щодо утримання дитини та матеріальної допомоги добровільно не надає. А вона самостійно не має достатньої можливості забезпечувати сина всім необхідним для його розвитку Також позивач зазначає, що батько дитини працевлаштований та працює на посаді рядового Батальйону поліції особливого призначення (Стрілецький). В зв’язку з цим, враховуючи, що обов'язок по утриманню дитини відповідно до ст.180 СК України несуть обидва батьки, просила стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання малолітньої дитини - сина Василькевича Матвія Едуардовича, 10.12.2021 року народження, в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду і до повноліття дитини.

В судове засідання позивач не з'явилась, однак надала письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність.

Відповідач у судове засідання також не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про день, місце та час проведення судових засідань, одне з яких було відкладено за його клопотанням. Ці обставини підтверджуються розміщеним, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, на офіційному сайті "Судова влада України" оголошенням про виклик відповідача до суду (з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи); довідкою про доставку смс-повідомлення на мобільний номер, вказаний у позовній заяві та поштовим конвертом, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У випадку, якщо зазначено, що «Адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою. Це відповідає висновку, який викладено в постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки».

Натомість, відповідач Василькевич Е.В. своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористався та жодних доказів на спростування викладених у позовній заяві обставин у встановлений судом строк не подав.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 02.12.2024 року, що набрало законної сили 10.01.2025 року, шлюб між сторонами було розірвано.

Ретельний аналіз цієї обставини та норм сімейного законодавства України свідчить про те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 10.01.2025 року.

Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину – сина Василькевича Матвія Едуардовича, 10.12.2021 року народження. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ЖД №674130, виданого 15.12.2021 року Кодимським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Як вбачається із довідки № 13/12-17/192 від 13.03.2026 року за підписом старости Будеївського старостинського округу Людмили Ясніцької, Василькевич Матвій Едуардович, 10.12.2021 року народження дійсно проживає разом та знаходиться зі своєю матір'ю Василькевич Валерією Дмитрівною на її вихованні та утриманні.

Разом з тим, зі змісту копії довідки № 23935-2026 від 26.01.2026 року за підписом інспектора ВКЗ БПОП (стрілецький) ГУНП в Одеській області майора поліції Анатолія Зімова, вбачається, що рядовий поліції Василькевич Едуард Вікторович, 17.02.2001 року народження, поліцейський з безпілотних систем взводу №1 роти № 3 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) Головного управління Національної поліції в Одеської області дійсно працює в органах Національної поліції України з січня 2026 року. В займаній посаді з 01 січня 2026 року.

Крім того, зі змісту довідки № 23935-2026 від 26.01.2026 року за підписом інспектора ВКЗ БПОП (стрілецький) ГУНП в Одеській області майора поліції Анатолія Зімова, відповідно до оперативної директиви Головного командувача ЗСУ від 09.08.2025 року № 18827 ОКП- Київ та листа НПУ від 25.08.2025 № 3941, Наказом ГУНП від 23.01.2026 № 163 Василькевич Єдуард Вікторович, відряджений з 23.01.2026 року у підпорядкування командиру ЗБП "Воля" до складу сил та засобів 21 армійського корпусу Сухопутних військ ЗСУ, залученого в якості батальйону тактичної групи, для виконання бойових ( спеціальних) завдань у частині несення служби на блокпостах, контрольних постах, бойових позиціях у межах операційних зон угрупувань військ (Сил оборони держави) в контрольних прикордонних районах, які межують з українсько-білоруською ділянкою державного кордону.

Згідно положень ст. 180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

У відповідності до ст. 19 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року і відповідно до ст. 9 Конституції України є складовою національного законодавства, держави-учасниці, які її підписали, взяли на себе зобов'язання вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від неналежного піклування з боку батьків чи будь-якої іншої особи.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Одним із способів захисту прав неповнолітньої дитини при ухиленні батьків від обов'язку її утримувати є передбачена ст. 181 СК України можливість судового стягнення коштів на її утримання.

Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, а також наявність інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

В порядку ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

На підставі п.7 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

Пунктом 1 ч.1 ст.430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом частин 1, 5 статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд, з урахуванням закріплених ч.9 ст.7 СК України, принципів справедливості, добросовісності, розумності та обов`язку обох батьків утримувати своїх дітей, з урахуванням інтересів дитини, встановленого мінімального розміру аліментів на одну дитину, враховуючи, що обов'язок по утриманню дитини несуть обидва батьки, а відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, в судове засідання не з'явився та не надав суду доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивачки, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення на користь позивача аліментів у розмірі в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини відповідного віку на утримання малолітньої дитини Василькевич Матвія Едуардовича, 10.12.2021 року народження, до його повноліття, тобто до 10.12.2039 року, щомісячно, починаючи з 07.04.2026 року, оскільки вказана сума є достатнім утриманням одного із батьків для гармонійного та всебічного розвитку неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 280, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Василькевич Валерії Дмитрівни до Василькевича Едуарда Вікторовича про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, - задовольнити.

Стягнути з Василькевича Едуарда Вікторовича, 17.02.2001 року народження, РНОКПП 3693808752 на користь Василькевич Валерії Дмитрівни, 08.09.2005 року народження, РНОКПП 3860203767, аліменти на утримання малолітньої дитини Василькевич Матвія Едуардовича, 10.12.2021 року народження, в розмірі 1/4 частини заробітку(доходу) платника аліментів, щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.04.2026 року і до повноліття дитини, а саме до 10.12.2039 року.

Стягнути з Василькевича Едуарда Вікторовича, 17.02.2001 року народження, РНОКПП 3693808752 на користь держави судовий збір в розмірі 1331(одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Т.О.Калашнікова