Отримуйте інформацію лише з офіційних джерел
Єдиний Контакт-центр судової влади України 044 207-35-46
Справа № 503/1296/25
Провадження № 2/503/739/25
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 вересня 2025 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Сердюка Б.С.,
за участю секретаря судового засідання Клемпуш Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за позовом Ракшеєвої Катерини Михайлівни до Ракшеєва Олега Івановича про розірвання шлюбу,
УСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася до суду з позовом до Ракшеєва О.І. про розірвання шлюбу. Позовні вимоги мотивовані тим, що 25 січня 2023 року Кодимським відділом ДРАЦС у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зареєстровано шлюб між Ракшеєвим О.І. та Ракшеєвою К.М., про що складено відповідний актовий запис №5. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Позивачка вказує, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися та фактично припинені з березня 2025 року. З цих підстав позивачка просить шлюб розірвати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "Ракшеєва".
В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи без її участі. Проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Виклик відповідача було здійснено відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.
Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 25.01.2023 року Кодимським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №467987, виданим 25.01.2023 року.
Неповнолітніх дітей сторони не мають.
Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ч.1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред’явлений одним із подружжя.
Положеннями ст. 112 СК України визначено, що шлюб розривається судом, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.
Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх спільним інтересам, бажання зберегти сім'ю у сторін відсутнє.
Враховуючи, що регулювання шлюбно-сімейних правовідносин здійснюється на принципах добровільності, взаємоповаги, взаєморозуміння, а держава забезпечує принцип свободи шлюбу та принцип свободи розірвання шлюбу, суд вважає встановленим, що між сторонами втрачено взаєморозуміння, збереження сім'ї та поновлення шлюбних відносин неможливе, заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі позивачки, після розірвання шлюбу не будуть порушені особисті права сторін, що є підставою для розірвання шлюбу.
Згідно положень ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв’язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачкою при зверненні до суду з позовом.
Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 280 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позов Ракшеєвої Катерини Михайлівни до Ракшеєва Олега Івановича про розірвання шлюбу задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 25.01.2023 року Кодимським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №5, між Ракшеєвим Олегом Івановичем, 14.12.1977 року народження та Ракшеєвою (дошлюбне прізвище Русол) Катериною Михайлівною, 20.05.1986 року народження – розірвати.
Після розірвання шлюбу Ракшеєвій Катерині Михайлівні залишити прізвище "Ракшеєва".
Стягнути з Ракшеєва Олега Івановича на користь Ракшеєвої Катерини Михайлівни судовий збір, сплачений позивачкою при зверненні до суду з позовом, в розмірі 1211(одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.
Суддя Б.С. Сердюк