Клієнти банків отримали можливість відстоювати свої права в судах загальної юрисдикції

Клієнти банків отримали можливість відстоювати свої права в судах загальної юрисдикції - вчора Верховна рада виключила з підвідомчості третейських судів справи про захист прав споживачів послуг банків і кредитних спілок. Експерти визнають, що рішення третейських судів найчастіше приймалися на користь банків і заперечити їх було неможливо.

Парламент дозволив клієнтам банків відстоювати свої права в судах загальної юрисдикції. Верховна рада прийняла в цілому законопроект №6670-1, чим заборонила розглядати в третейських судах позови про захист прав споживачів, у тому числі послуг банків і кредитних спілок. Розгляд таких справ, які були розпочаті до набрання законом чинності, буде припинено. Всі нові позови про захист прав клієнти кредитних установ зможуть подати тільки до державного суду.

Банки часто вказують у своїх типових договорах, що вирішення всіх суперечок з позичальниками і вкладниками відбувається виключно в третейських судах, які створюють банки, біржі, кредитні спілки, громадські організації. Найбільшим є третейський суд при Асоціації українських банків (АУБ). За його даними, банки все активніше судяться з клієнтами: в минулому році було розглянуто 18 865 позовів, тоді як в 2009 році - 4316 позовів, а в 2008 році - 3014 позовів. Кількість банків, які судилися з клієнтами, також постійно зростала: з 7 у 2008 році до 14 у 2009-му і 19 - у минулому. У третейському суді при АУБ підкреслюють, що за три роки було скасовано лише 5 його рішень, а держсуди завжди задовольняли його рішення у видачі виконавчих документів.

Юристи постійно критикують третейські суди за те, що вони дуже швидко приймають рішення - майже без вивчення справ, а суддями є юристи, пов'язані з банками. "Найчастіше рішення третейських судів упереджені й односторонні. У нас була справа, коли третейський суд присудив позичальнику Правекс-банку виплатити за річне прострочення по кредиту на 4 тис. грн пеню в розмірі 80 тис. грн. Найдивніші рішення приймають третейські суди, які обслуговують Асоціацію українських банків, Альфа-банк і Правекс-банк. А всі судді в них з юридичних департаментів банків або компаній, які їх обслуговують, - говорить керуючий партнер юрфірми "Ольга Демченко і партнери" Ростислав Кравець.- При цьому самі банки позови один до одному не подають до третейського суду при АУБ".

Ключовими мінусами розгляду справ у третейських судах є те, що їхні рішення практично неможливо оскаржити, до того ж вони можуть бути прийняті без урахування думки відповідача. "Рішення третейського суду можна оскаржити тільки на процесуальній підставі, проте деякі банки у своїх договорах прописують, що сторони приходять до рішення в письмовій формі, і в результаті 90% справ розглядається без присутності клієнта банку", - відзначає Кравець. Вчора ж депутати прийняли другий законопроект (№5322), який дозволяє особам, які не брали участі у справі, звернутися до господарського суду з заявою про скасування рішення третейського суду. На це у сторони, що програла, є три місяці. Ще місяць дається судді госпсуду на прийняття рішення за скаргою позивача.

Крім того, клієнт тепер може оскаржити позов банку, поданий до третейського суду. Для цього необхідно попросити господарський суд зупинити провадження у справі в третейському суді та видачу банку виконавчого листа. "Якщо споживач доведе в суді свою правоту, то банку буде відмовлено у видачі виконавчого листа, і він буде позбавлений права повторно звернутися до третейського суду", - уточнює Ростислав Кравець.

Госпсуд більшою мірою може врахувати аргументи клієнта банку, але розгляд справи буде тривати довше і обійдеться позивачу дорожче. "У державному суді за розгляд справи доведеться сплатити мито, плюс доручення нотаріуса - всього до 2 тис. грн, послуги юридичної компанії обійдуться ще в 3-5 тис. грн. А в третейському суді за все потрібно заплатити 10 грн", - говорить заступник голови третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Захист прав споживачів фінансових послуг" Анатолій Соболевський.

Судді обох інстанцій можуть бути корумповані, відзначають експерти. "Потрібно було внести відповідальність суддів за неправомірні рішення і заборонити юристам банків бути суддями в третейських судах, - вважає Анатолій Соболевський. - У банків є виходи на всі суди: якщо клієнт виграє спір у першій інстанції, то в апеляційній банк точно не програє. І навіть якщо клієнту це вдасться, у Верховному суді виграти нереально, тому що в банку все одно більше грошей".