Повідомлення про прийняте заочне рішення

06 жовтня 2026, 09:56

Справа № 503/635/26

Провадження № 2/503/768/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2026 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Калашнікової Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Поліковської О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Ободовського Геннадія Миколайовича до Алєксандрової (Ободовської) Інги Володимирівни про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Чернеги (Алєксандрової) І.В. про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В обгрунтування позовних вимог зазначив, що він до 17.12.2021 року перебував у зареєстрованому шлюбі із Ободовською (Алєксандровою, Чернегою) І.В. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина: Ободовського Олександра Геннадійовича, 04.10.2008 року народження та сина Ободовського Ельдара Геннадійовича, 22.04.2014 року народження. Позивач Ободовський Г.М. вказує, що діти проживають з ним та перебувають виключно на його утриманні. Після розірвання шлюбу відповідачка повторно вийшла заміж та змінила своє прізвище на "Чернега". В подальшому, він дізнався, що на даний час вона має прізвище "Алєксандрова". Позивач самостйно, власними силами намагається матеріально забезпечити, доглядати та виховувати неповнолітніх дітей, а також виконувати всі інші обов'язки, покладені на нього законом та необхідні для належного утримання іх дітей. В свою чергу відповідач ухиляється від обов'язку щодо утримання дітей та матеріальної допомоги добровільно не надає. Також позивач зазначає, що мати дітей працевлаштована та проходить військову службу. В зв’язку з цим, враховуючи, що обов'язок по утриманню дитини відповідно до ст.180 СК України несуть обидва батьки, просив стягнути з відповідача аліменти на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей: сина: Ободовського Олександра Геннадійовича, 04.10.2008 року народження та сина Ободовського Ельдара Геннадійовича, 22.04.2014 року народження, в розмірі 1/3 частки від усіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини, щомісячно, починаючи стягнення з дня подачі позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

В судове засідання позивач не з'явився, однак надав письмову заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у судове засідання також не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про день, місце та час проведення судових засідань. Ці обставини підтверджуються розміщеним, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, на офіційному сайті "Судова влада України" оголошенням про виклик відповідача до суду (з опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи) та поштовим конвертом, який повернувся на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». У випадку, якщо зазначено, що «Адресат відмовився» чи «адресат відсутній за вказаною адресою», то відповідно до положень пунктів 3, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК, судова повістка вважається врученою в день проставлення у поштовому повідомленні відповідної відмітки, і особа вважається повідомленою. Це відповідає висновку, який викладено в постанові КЦС ВС від 01.12.2023 № 591/4832/22 (61-10261св23): «Довідка поштового відділення з позначкою про неможливість вручення судової повістки у зв`язку з «відсутністю за вказаною адресою» вважається належним повідомленням сторони про дату судового розгляду. Зазначене свідчить про умисне неотримання судової повістки».

Натомість, відповідач Алєксандрова І.В. своїм процесуальним правом на подання відзиву не скористилась та жодних доказів на спростування викладених у позовній заяві обставин у встановлений судом строк не подала.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Кодимського районного суду Одеської області від 16.11.2021 року, що набрало законної сили 17.12.2021 року, шлюб між сторонами було розірвано. Крім того, вказаним судовим рішенням, за вимогою позивача Ободовської Інги Володимирівни, після розірвання шлюбу, їй було відновлено дошлюбне прізвище "Алєксандрова".

Ретельний аналіз цієї обставини та норм сімейного законодавства України свідчить про те, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі до 17.12.2021 року.

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина: Ободовського Олександра Геннадійовича, 04.10.2008 року народження та сина Ободовського Ельдара Геннадійовича, 22.04.2014 року народження. Ці обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження серії 1-ЖД №154001, виданого 08.10.2008 року Сербівською сільською радою Кодимського району Одеської області, та серії I-ЖД № 383315, виданого 23 квітня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кодимського районного управління юстиції в Одеській області.

Як вбачається із копії довідки № 13/1-15/336 від 01.04.2026 року за підписом старости села Серби та Баштанків В.В.Прокопчука, Ободовський Геннадій Миколайович, 31.10.1984 року народження проживає за адресою: вул. Олеся Гончара, буд.№ 14, с.Серби Подільського раойну Одеської області в одному житловому будинку разом із своїми дітьми: Ободовським Олександром Геннадійовичем, 04.10.2008 року народження та сином Ободовським Ельдаром Геннадійовичем, 22.04.2014 року народження, виховує їх сам без дружини. Матір дітей Ободовська (Алєксандрова) Інга Володимирівна участі у вихованні дітей не приймає.

Крім того, зі змісту консультативного висновку клініки "Віртус" за підписом лікуючого лікаря Корнієнко А.Є., вбачається, що дитині- Ободовському Ельдару Геннадійовичу, 22.04.2014 року народження встановлено діагноз: вроджена лівобічна поєднана розщілина губи і піднебіння .

Згідно положень ст. 180 СК України, батьки зобов’язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

У відповідності до ст. 19 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року і відповідно до ст. 9 Конституції України є складовою національного законодавства, держави-учасниці, які її підписали, взяли на себе зобов'язання вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від неналежного піклування з боку батьків чи будь-якої іншої особи.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Одним із способів захисту прав неповнолітньої дитини при ухиленні батьків від обов'язку її утримувати є передбачена ст. 181 СК України можливість судового стягнення коштів на її утримання.

Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ч. 1 ст.182 СК України при визначені розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, а також наявність інших обставин, що мають істотне значення.

Згідно ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

В порядку ст.183 СК України, частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

На підставі п.7 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення.

Пунктом 1 ч.1 ст.430 ЦПК України передбачено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Згідно із ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За змістом частин 1, 5 статті 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд, з урахуванням закріплених ч.9 ст.7 СК України, принципів справедливості, добросовісності, розумності та обов`язку обох батьків утримувати своїх дітей, з урахуванням інтересів дітей, враховуючи, що обов'язок по утриманню дитини несуть обидва батьки, а відповідач не скористалась своїм правом на подання відзиву, в судове засідання не з'явилась та не надала суду доказів, які б спростовували обґрунтованість вимог позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог та стягнення на користь позивача аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дітьми Ободовським Олександром Геннадійовичем, 04.10.2008 року народження та Ободовським Ельдаром Геннадійовичем, 22.04.2014 року народження повноліття.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 280, 430 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Ободовського Геннадія Миколайовича до Алєксандрової (Ободовської) Інги Володимирівни про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, - задовольнити.

Стягнути з Алєксандрової Інги Володимирівни, 02.08.1988 року народження, РНОКПП 3235616009 на користь Ободовського Геннадія Миколайовича, 31.10.1984 року народження, РНОКПП 3098509614, аліменти на утримання неповнолітніх дітей Ободовського Олександра Геннадійовича, 04.10.2008 року народження та Ободовського Ельдара Геннадійовича, 22.04.2014 року народження, в розмір 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісячно, починаючи з 27.04.2026 року і до досягнення дітьми Ободовським Олександром Геннадійовичем, 04.10.2008 року народження та Ободовським Ельдаром Геннадійовичем, 22.04.2014 року народження повноліття.

Стягнути з Алєксандрової Інги Володимирівни, 02.08.1988 року народження, РНОКПП 3235616009 на користь держави судовий збір в розмірі 1331(одна тисяча триста тридцять одна) гривня 20 копійок.

Рішення у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Т.О.Калашнікова