Повідомлення про прийняте заочне рішення

13 січня 2026, 10:38

Справа № 503/1895/25

Провадження № 2/503/954/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2025 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Калашнікової Т.О.,

при секретарі судового засідання Поліковській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Підгорної Олени Миколаївни до Підгорного Юрія Олександровича про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Підгорна О.М. звернулася до Кодимського районного суду Одеської області з позовом до Підгорного Ю.О. про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем Підгорним Ю.О., що зареєстрований 21.07.2022 року Кодимським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №97.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 21.07.2022 року вона уклала шлюб з Підгорним Ю.О. Від цього шлюбу вони мають спільну неповнолітню дитину – сина Підгорного Кирила Юрійовича, 16 серпня 2019 року народження. Спільне життя між ними не склалося через сімейне насильство збоку відповідача та діаметрально протилежні погляди на шлюб і сім'ю. Шлюбні відносини між сторонами припинені близько шість місяців тому. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі та суперечить інтересам дитини та позивача. Спільного господарства сторони не ведуть.

В судове засідання позивач Підгорна О.М . не з'явилась, проте надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, крім того просила справу розглядати без її участі.

Відповідач Підгорний Ю.О. в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. Виклик відповідача було здійснено відповідно до ч.11 ст. 128 ЦПК України шляхом публікації оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з'явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, відповідачем не подано відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Наявних у справі доказів достатньо для її розгляду у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З оригіналу свідоцтва про шлюб серії I-ЖД №467883 від 21 липня 2022 року, виданого Кодимським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вбачається, що 21 липня 2022 року Кодимським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) було зареєстровано шлюб між Підгорним Ю.О. та Бєлкіною О.М., про що складено відповідний актовий запис за № 97. Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу – "Підгорна».

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину – сина Підгорного Кирила Юрійовича, 16 серпня 2019 року народження. Ця обставина підтверджується копією свідоцтва про народження серії I-ЖД №592936 від 28.08.2019 року народження.

Як роз`яснив Верховний Суд України, згідно зі ст.24 цього Кодексу шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої 10 грудня 1948 року Генеральною Асамблеєю ООН.

Згідно ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи обґрунтування позову, на який відповідач не подав заперечення, а також те, що подружжя проживають окремо один від одного та спільного побуту не ведуть, суд дійшов до висновку, що фактичні подружні стосунки сторони припинили та не бажають їх відновлювати. Ретельний аналіз цих обставин свідчить про те, що позивач не бажає жити однією сім`єю з відповідачем. Збереження шлюбу буде суперечити їх спільним інтересам та інтересам дитини. Примушування позивача до шлюбу з Підгорним Ю.О. не допускається.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що строк на примирення надавати недоцільно, і шлюб між сторонами належить розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, ч.3 ст.105, ст.112 СК України, ст.ст. 12, 13, 76-81, ст.ст. 263-265, 274, 280-281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Підгорної Олени Миколаївни до Підгорного Юрія Олександровича про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між Підгорною Оленою Миколаївною та Підгорним Юрієм Олександровичем, зареєстрований 21.07.2022 року Кодимським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), актовий запис №97, - розірвати.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте Кодимським районним судом Одеської області за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Т.О. Калашнікова